●学术不端行为举报信箱 ●

　　

　　《科技导报》编辑部公告

　　为净化学术环境，打击学术不端行为，倡导老老实实、认认真真、严谨求实
的科学作风，本刊特开设“学术不端行为举报信箱”栏目，读者如发现科技工作
者在自然科学领域有论文抄袭剽窃、一稿多投、数据造假等学术不端行为，均可
向我刊提供证据举报。一经查实，我刊将刊登举报内容、反馈信息和读者反映。
本刊承诺为举报者保密，凡证据缺乏、证据不详或无法查实的举报行为，本刊一
律不予受理。本刊同时欢迎读者对《科技导报》评刊，凡有价值的读者来信，本
刊均将摘要刊登。举报信箱和读者来信信箱均为：hjy@cast.org.cn。

　　举 报：范希智、刘旭、顾培夫、唐晋发4人撰写的同一篇论文“稀土有机
配合物电致发光器件的研究进展”分别在《半导体光电》杂志2002年第2期第73
页和《光学仪器》杂志2002年第3期第38页上发表。“范”在《半导体光电》中
的署名单位是南京大学固体微结构国家重点实验室，在《光学仪器》中为鞍山师
范学院物理系；其余3位作者在两份刊物中的署名均是浙江大学现代光学仪器国
家重点实验室。（本刊编辑部）

法国导演起诉《吉祥三宝》 经纪人回应：这是恶作剧

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　

　　2006年03月13日北京晨报 　

　　传海外遭起诉，布仁巴雅尔紧急回应——

　　人就是怕出名。《吉祥三宝》在参加央视春晚前的演出价为5万元，最近已
爆升至13万元。而关于歌曲涉嫌抄袭法国电影《蝴蝶》主题曲的事件昨天又添传
闻，称《蝴蝶》导演菲力浦·慕勒听了《吉祥三宝》的小样后，判断是抄袭，并
在当地法院起诉。记者就此事采访了《吉祥三宝》作者布仁巴雅尔的签约公司普
罗文听该歌手的歌化和几位乐评人。普罗文化对此嗤之以鼻，表示怀疑消息的真
实性，怀疑背后有人在恶炒。

　　经纪人

　　有人在恶炒

　　普罗文化老总王翔刚一听到记者问关于抄袭的事，先是语气有些不快地说：
“没有什么可回应的。”停顿一刻又说：“我对所谓法国导演告布仁巴雅尔这个
消息本身就很怀疑，即使要告也不应该是导演告吧，至少应该是制片人或者是歌
曲的创作者也就是版权拥有者告，这条消息有很多漏洞。我怀疑这是个假消息，
是有人在背后恶炒。”

　　至于是谁在炒，为什么有抄袭的质疑？王翔猜测：“可能因为《吉祥三宝》
是蒙语歌，对于不懂蒙语的听上去就是外语，《蝴蝶》是法语，也是外语，所以
会给人感觉相似。实际上从旋律和内涵上是完全不一样的，只有对话这种形式相
似，但这种相似的歌太多了。”

　　在之前被问及涉嫌抄袭的时候，布仁巴雅尔曾透露，1998年他曾经去法国参
加一个电影人派对，携带了200盘录制了《吉祥三宝》的磁带，连送带卖，所以
要说抄袭，也是《蝴蝶》抄《吉祥三宝》。记者问王翔是否会反过来追究《蝴
蝶》，王翔的回答令人意外：“我不能代表布仁巴雅尔，但是我认为他这种表示
不够恰当。艺术很难讲谁抄袭谁，某个乐段或某个旋律感觉相似的音乐太多了。”

　　布仁

　　全是恶作剧

　　昨天记者几经周折，终于在晚上9点钟采访到了布仁巴雅尔本人。虽然已经
被各种电话骚扰了一天，但他仍然十分耐心地回答了记者的问题，“我觉得这又
是一个恶作剧，不知道网上的消息都是怎么弄的，这些对我不会有任何影响。我
相信那个法国导演不会告我们，否则他不是自找麻烦吗？”

　　同时布仁还否认了自己曾经说过怀疑《蝴蝶》抄袭《吉祥三宝》：“我很不
明白为什么一直有人说这两首歌相似。我也听了《蝴蝶》的主题曲，没听出任何
相似，风格完全不同。大家对我们民族和法国民族这样优秀的音乐怎么就听不出
区别呢？一问一答这种形式是我们蒙古族民歌几千年来就有的形式了，用不着跑
到法国去学，但也不能说法国人抄了我们的，我从来没这么说过也没有怀疑过。
我的确于1998年去过法国演出，把当时那个卡带版本的《吉祥三宝》送了一些给
我的朋友。可是到了2002年出了电影《蝴蝶》就说是抄袭，这怎么可能？一般情
况都是有了好的剧本、好的情节，然后作曲家根据这些做一首好听的歌曲出来。
怎么可能是因为一首歌反过来编成一部电影呢？这是常识呀，所以我觉得从头到
尾都是恶作剧。”

　　乐评人

　　不应算抄袭

　　曾经极力推荐《吉祥三宝》，使得《吉祥三宝》在北京点击查看北京及更多
城市天气预报音乐台热播而火遍大江南北的音乐台前任台长邵军昨天表示：“我
是在布仁巴雅尔新专辑《天边》的发布会上听到这首歌的，对这首三人对唱的
《吉祥三宝》印象非常深，因为它形式新颖、淳朴动人。后来听说有抄袭之嫌，
我们也特别找来《蝴蝶》对比着听过，只能说形式和感觉上相似，但旋律和内涵
是完全不同的，所以我不同意抄袭的说法。我和布仁巴雅尔没有任何关系，甚至
都没和他说过话，只是觉得这是首好歌才推荐的。”

　　著名乐评人科尔沁夫是布仁巴雅尔妻子乌日娜的学生，他向记者保证：
“《吉祥三宝》绝对不是抄袭，我在上大学期间就听过这首歌，《蝴蝶》抄袭
《吉祥三宝》倒是有可能。”

　　旅法音乐家兼艺术评论家高远近日在其博客中谈道，“《蝴蝶》的歌词充满
童趣和纯真，《吉祥三宝》的歌词洋溢着吉祥与祈福。之所以有抄袭之说，主要
是两首歌曲的曲调和老小对唱的表达形式相似。我个人以为，如果从它们的旋律、
调性、和声、配器等音乐组成部分来看，是有些‘相似之处’，但我们假如抛开
音乐的内在结构，只分析两者的意境和情调，我们不难发现，这两首歌曲的灵魂
部分是截然不同的。”

　　网友

　　多数挺布仁

　　截至昨天19：00，有11128人参加了某网发起的“你如何看待《吉祥三宝》
涉嫌抄袭《蝴蝶》”的调查，赞成“旋律有些相似但谈不上抄袭”的占41.37％，
认为确实抄袭了《蝴蝶》的有19.61％，还有13.81％的网友觉得主要是“人红是
非多”。

　　某网友的评论或许代表了大多数网友的心声，难道旋律相似、演唱形式相同
的歌曲就被认为是抄袭吗？以此为标准的话，估计很多歌曲都涉嫌剽窃。但是有
网友就持相反观点，他们表示，如果《吉祥三宝》创作于1994年，或许早就传唱
神州了，还宣称《吉祥三宝》的“味道”比《蝴蝶》差远了；而也有部分网友认
为没有必要深究《吉祥三宝》是否抄袭，只要有好听的歌曲就行，《吉祥三宝》
就充满了阳光、健康、绿意和清新之感……对于所谓的版权问题他们并不关心。

　　法官

　　法院需审查

　　昨天晚些时候，记者还就此事采访了知识产权界某权威法官。该位法官表示，
任何人都有起诉他人的权利，但法院是否受理还要经过仔细的审查过程，以网上
爆出的“《蝴蝶》导演在法国起诉《吉祥三宝》”为例，当地法院首先要对诉因、
起诉人与歌曲《蝴蝶》的关系、《蝴蝶》与《吉祥三宝》的关系等进行了解和调
查，随后才会决定是否受理此案。如果当地法院将来受理此案，还面临决定适用
哪个国家的法律等问题。

　　晨报记者 杨欣欣 冯遐

(XYS20060314)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

南大六博士的信令人耳目一新

　　

　　陶世龙

　　在新语丝上看到《南京大学6位博士生关于请求查处潘知常事件给校领导的
公开信 》, 提出：“这场风波已经成为学术界的一个引人注目的“大学丑闻”，
相关指责也不仅针对一个学者的学术操守，而且波及了我校的文艺学、美学、新
闻学等相关学科的声誉，也严重影响到我们这个学术界享有盛誉的百年名校的学
术声望。作为南大的一员，我们感到，学校不应继续保持沉默，相反应该尽快研
究和调查和应对潘知常事件。”他们还根据网上的部分文章指控内容的归纳，整
理了潘知常事件中需要澄清的9 个要点方面。并表示“由于我们不是著作权法专
家，也不具备对此进行实证调查的基本材料和权力，我们仅仅能够存疑将以上问
题梳理给学校领导。如果经过调查，潘知常教授是清白的，那么学校有责任给予
其澄清事实，恢复名誉；如果以上问题中有部分是真实存在的，那么学校应该给
予严肃的批评教育；如果学术界的以上指责大部分均为事实，那么我们认为该事
件系为严重的不良学风案例，希望学校果断处理，并以此为契机整顿学风，以儆
效尤。”

　　六位博士的行动，真有使人耳目一新之感，因为一个时期以来，正如张从新
发在新加坡联合早报上的《《学术打假也要看国情？》所说：“尽管“学术打假”
之声响若震雷， 据说也引起了有关方面的“高度重视”，但中国的学术腐败还
是‘我自巍然不动’”。

　　在我看来，其中一个根本原因，就是问题所在的单位，总是有人在捂盖子，
极力保护。甚至有人说不能因为这点小事毁了一个未来的大师云云。

　　2002年1月10日，《社会科学报》第七版刊登了王晓生以“晓声”为名写的
稿子《北大博导剽窃，叫人如何不失望》，揭露出剽窃者是北京大学社会学系年
轻教授和博士生导师王铭铭。这件事本不是高深难懂的学术问题，花时间一查对，
就已清楚，却仍有人纷纷出来鸣不平，为之辩护。如说：北大处分王铭铭，
“是否北大屈服于新闻媒体的压力”，甚至妄言揭发者的动机，指名道姓。是
“某校某教授落井下石，比剽窃更可悲！”（北大未名站论坛），“王铭铭最大
的过错就是他是北大的博导（北大未名站论坛）”企图制造校际之间的派性来掩
盖问题，参与者就有王的弟子。

　　2004年7月9日，考生甘德怀的投诉《我的北大考博经历》，指出北大法学院
院长朱苏力，在招录博士生的过程中多处违规，从揭露出来的事实看，违规是很
清楚的，但也是仍有一些人极力辩护，其中不少是朱教授大研究生。

　　其后是王岳川，本来不是很大但是低级的错误被揭露出来后，也不断有人留
言辩护直至反过来指责批评者，这些人虽不能确认是他的学生，但也有人明确表
示是想师从王教授学习。我在本网发出的《想起了相声“扒马褂”--看为王岳川
辩护的留言 》已谈过。

　　我还注意到江晓原先生其他几位所谓“科学文化人”的核心人物，据说是执
行“三不政策”，但是凡有批评到他们的时候，网上必有人出来为之辩护，并对
批评者恶语相加，本人就有此遭遇，当然也难以确认就是江先生的学生，但从使
用“伯也执殳”这类网名来看，应该是有不同一般的关系。

　　这类行为，无疑对阻遏正常的学术批评有作用，加上有些单位家丑不可外扬
的护短思想，学术腐败在被揭露后“我自巍然不动”，也就不奇怪了。因此这次
六位博士以南大人揭南大的短，要求端正自身，就特别难能可贵了。使我看到中
国的学术仍有希望，学术界并没有完全乡愿化。