15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”

近日，中国疾病预防控制中心陈春明研究员、中国疾病预防控制中心陈孝曙研究员、军事医学科学院程义勇研究员等15位营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家联合撰写署名文章，驳斥“牛奶有害论”，倡导健康宣教应当尊重科学与事实。 卫生部网站现将该文全文刊登。 卫生部新闻办公室 二00七年三月二十三日健康宣教应当尊重科学与事实——驳斥“牛奶有害论”专家名单（按姓氏拼音排序）：　　陈春明 中国疾病预防控制中心 顾问 研究员　　陈孝曙 中国疾病预防控制中心 研究员　　程义勇 军事医学科学院 研究员　　葛可佑 中国营养学会 理事长 研究员　　顾景范 《营养学报》主编 研究员　　郭俊生 第二军医大学 教授　　何志谦 中山大学公共卫生学院 教授　　李珏声 青岛大学医学院 教授　　柳启沛 复旦大学公共卫生学院 教授　　苏宜香 中山大学公共卫生学院 教授　　杨晓光 中国疾病预防控制中心 研究员　　杨月欣 中国疾病预防控制中心 研究员　　翟凤英 中国疾病预防控制中心 研究员　　张 丁 河南省疾病预防控制中心 主任医师　　赵法伋 第二军医大学 教授 　　近来，一位博士在他编写的科普著作中及在电视台和一些地区的演讲中，以“完全颠覆传统健康观念”为主题，多次宣传“牛奶是牛吃的，不是人吃的”，“牛奶及乳制品为食物过敏的元凶”，“喝牛奶不补钙反减钙”，“为了远离慢性病，请尽早断奶”等观点。这些说法引起了许多观众和读者的疑惑，也引起了营养学、食品科学和预防医学领域不少专家的关注。作为长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作的专业人员，我们一致认为该博士的上述观点缺乏科学依据，也不符合国情，有必要予以澄清。　　一、牛奶是一种营养全面、易于消化吸收、有利于健康的食品　　牛奶是一种营养价值很高的食品。哺乳动物在生命的最初几个月仅靠牛奶就可以供给身体发育所需的全部营养，就是最好的例证。该博士认为牛奶有害的证据之一是其中的酪蛋白过多，这种蛋白质“坚硬、粗糙、极难消化分解”。但是国内外多年来的大量研究证明，牛奶蛋白质的氨基酸组成与人体接近，而且具有良好的消化吸收率和利用率，在营养学上是公认的优质蛋白。在很多营养学实验中，酪蛋白经常作为标准蛋白或参考蛋白。其营养价值虽然比不上人乳，但是却优于大米、面粉中的植物蛋白，而且比肉类和大豆蛋白质的营养评分都高。此外，牛奶中含有几乎所有种类的维生素和矿物质，还含有乳铁蛋白、免疫球蛋白、生长因子等大量的生理活性物质。　　世界各国数以亿计的婴幼儿和少年儿童，以牛奶作为主要辅食，获得了良好的发育和健康状况，就是极有说服力的例证。反之，几年前发生在安徽阜阳的“大头娃娃”事件，就是因为食用的假冒伪劣“奶粉”中蛋白质含量太低，导致了幼儿营养缺乏、发育畸形，严重者乃至死亡。正反两方面的事实都说明，牛奶这种食品对于发育期的儿童青少年具有不可替代的作用。欧洲、美国、日本等许多国家的居民，即使在成年之后以至老年仍然大量消费牛奶及其制品，对其改善营养状况、强健体质发挥了有益的效用。　　二、提倡母乳喂养婴幼儿并不排斥牛奶的有益作用　　应当指出，营养学家历来特别强调母乳喂养。因为母乳是婴儿时期最好的食物，只有母乳才能为新生儿及6个月以内的婴儿提供最全面、最合理的必需营养素。但是，在因各种原因不能母乳喂养或母乳供应不足的情况下，在婴儿6个月以后和断奶期需要增加辅食的情况下，在少年儿童快速生长发育期间，牛奶无疑是可供选择的最佳食品之一。牛奶和人的乳汁确实在某些营养素的含量和比例上有差异，对于新生儿及出生6个月以内的小婴儿来说，母乳肯定比牛奶更好；但是那些缺少母乳的婴儿怎么办？那些逐渐长大单靠母乳不能满足其营养需要的大婴儿又怎么办？所以，食品、营养、妇幼保健等专家在大力提倡“母乳喂养”的同时，以牛奶为主要原料研制了多种“配方奶粉”，以满足不同情况下婴幼儿成长的营养需求。　　实际上，牛奶和人乳在营养成分上虽然存在一定差异，但是更主要的方面是具有很大的类似性。相比而言，米、面、豆类、肉类等其他食物与人乳的营养成分相差更大。人体的成长和健康，有赖于各种不同食物的合理搭配。如果因为“牛奶是牛吃的”人就不能吃。照此推论，羊奶是羊吃的，鱼是猫吃的，粮菜等植物性食物在人类栽培之前也是动物吃的草，难道人只能终生依赖母亲的乳汁才能生存吗？　　三、增加牛奶消费是改善我国居民营养状况的重要措施 在讨论牛奶是否有害的问题时，决不能离开我国目前所处的经济发展水平以及居民的实际营养状况。我国2002年在内地开展了大规模的营养与健康状况调查，结果表明大陆居民的膳食营养水平在近年得到极大改善的同时，仍然面临着营养缺乏和营养过剩的双重挑战。例如，5岁以下儿童生长迟缓率高达17.3%，贫困地区甚至达到三分之一，其原因主要是农村地区婴幼儿的辅食添加不合理，奶类、豆类制品摄入过低是普遍存在的问题。牛奶及其制品不仅含有丰富的优质蛋白，而且富含脂类、多种维生素以及钙等多种矿物元素，是改善我国居民营养状况、减少儿童生长迟缓率的重要手段之一。特别应该说明的是，中国大陆居民的牛奶消费还处于很低的水平，平均每人每年的摄入量只有约8 千克，还不到世界平均水平每人每年93千克的十分之一，也远未达到发展中国家平均每人每年35千克的水平。所以，中国营养学会在《中国居民膳食指南》中特别强调“常吃奶类、豆类或其制品”，希望通过增加奶类的摄入，有效改善一些营养素摄入不足的问题，特别是改善居民蛋白质和钙的营养状况。而这位博士宣称 “三岁以上，应放弃牛奶的摄取”，既不了解我国居民膳食的实际情况，也不符合营养学和医学的基本常识。　　“喝牛奶不补钙反减钙”，我们觉得这种说法根本不可能出自一位“博士”之口。即使是营养科学的外行，也不能对这样简单的问题作出如此错误的答案。过量摄入蛋白质确实可能影响钙在体内的保留。但是我国居民膳食中的蛋白质水平并未达到西方居民那种过量的程度。一些美国人将牛奶当水喝，每天可达1000ml以上（含钙1500mg），再加上进食大量的肉类，其蛋白质摄入总量每天超过 120克；而我国居民目前每日蛋白摄入大约70克，每日钙摄入量不到400mg。我们建议大家适量摄入奶制品，用牛奶中丰富的钙来补充我国居民膳食钙不足的缺陷，决不会引起钙的丢失。如果喝牛奶真的引起“减钙”，国内外有那么多儿童经常饮用牛奶，那么佝偻病的发生率为何未见增加反而显著下降呢？这种说法对研究背景和现实情况不做全面的分析，断章取义的滥用科学结论，是对科学无知的表现。 至于牛奶蛋白引起的过敏问题，仅在很少的人身上发生。由于个体之间的差异，有些人对蚕豆过敏，有些人对鱼、虾、贝类过敏，还有一些人对牛奶、大豆、花生、海带过敏。食物过敏主要是少数人具有的过敏体质引起的，最常见于生命的头1～2年，大部分人3岁以后过敏反应逐渐下降，只有1～2%的成人仍然存在食物过敏问题。 相比而言，我国居民更多见的食物过敏源是鱼虾和贝类。无论从哪个角度看，都不应该用少数人的食物过敏问题作为全体国人禁食牛奶的理由。　　四、牛奶不是导致我国居民慢性病增加的主要膳食因素　　诚如所言，随着社会经济的快速发展和膳食模式的改变，我国居民某些慢性疾病的发生率出现了上升趋势。其中，肿瘤、高血压、糖尿病、超重和肥胖等疾病的迅速增加成为急待解决的严重问题。　　引起上述慢性病增加的原因很多，如环境污染、膳食结构不合理、体力运动减少、吸烟、精神过度紧张等，都是这些疾病发生的危险因子。就膳食而言，我国居民的主要危险因素是能量摄入过高。根据最近的营养调查资料，造成中国居民能量摄入过高的食物主要是油脂和畜肉类。例如，2002年大陆城乡居民每人每日膳食脂肪摄入量分别达到86克和73克，脂肪供能比达到35%左右，已经超过世界卫生组织推荐的30%的上限；城乡居民每人每日畜肉类消费量分别达到104克和69克，比1992年平均增加三分之一，而且排在肉类消费第一位的是脂肪含量很高的猪肉。相对而言，大陆居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克，不可能对人体能量代谢产生很大的影响。所以，预防慢性病的主要膳食措施应该是控制油脂和肉类的消费，对牛奶横加指责不仅不能解决根本问题，反而误导了群众的食物消费。　　近年在国外的医学杂志上确实发表过一些有关乳制品和肿瘤关系的研究论文，但是更多的研究报道则是乳制品对健康的有益作用。2004年美国《临床营养学期刊》载文报道，摄取过多乳制品会增加妇女卵巢癌的危险；同年的《国际癌症杂志》也介绍了美国哈佛大学医学院进行的饮食中乳糖与卵巢癌的关系研究，提示乳糖消费过高可能增加卵巢癌的发生率。上述两篇论文虽然都在美国发表，但引人注目的是在《2005年美国膳食指南》中却仍然强调乳制品的营养重要性：“乳制品的摄入关系到整体的饮食质量，以及许多营养物质的充分摄入。成年人和儿童不应该因为顾虑体重增加而回避牛奶和乳制品。”该“指南”由美国营养学、医学、卫生学等领域数十位著名的专家制订，而且由美国卫生和公共服务部（HHS）与农业部（USDA）联合推出，具有足够的科学性和权威性。　　一方面是牛奶诱发卵巢癌危险的研究，另一方面是大力倡导饮用牛奶的指南，到底如何评价牛奶的功过？关键在于人群的摄入水平是否“过量”。《2005年美国膳食指南》建议9岁以上儿童及成人每天食用700毫升脱脂或低脂牛奶或者乳制品，说明在他们国家引起妇女卵巢癌增加的“过多”乳制品超过这个推荐量。如前所述，大陆居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克（不足30毫升），与美国的推荐量相差20多倍。在这样非常低的摄入水平下不考虑我国人民的营养缺乏问题如何解决，反而担心牛奶“过量”引起的乳腺癌，岂非南辕北辙，咄咄怪事！　　在此我们呼吁，无论是科普作家还是新闻媒体，在向广大民众进行健康宣传时，都应当慎重对待那些“新的医学发现”。每年国内外杂志发表的医学研究论文数以万计，但是任何科研论文都有其既定的研究背景和实验条件。我们应当具体分析并慎重对待那些研究。对于超出常理而又关系广大群众健康的观点，应经过调查，听取更多科学家的意见以后，再作出比较全面地报道。千万要避免单纯追求“亮点” 和语出惊人，结果误导读者，甚至使科学转变成谬误。　　五、健康教育应当以科学知识为依据，不能为了标新立异而信口开河　　我国目前正处于经济转型时期，广大居民的生活方式包括饮食行为正经历着巨大的转变。在这个关键时期，社会需要大批健康教育专家，指导居民形成良好的饮食习惯。但是这位博士的言论使我们强烈的感到：健康教育必须以科学知识为依据。如果在教育内容方面出现谬误，那么形式上越是生动，引起的不良后果越是严重。特别是对一些科学常识，不能信口开河，随意“颠覆”！例如，巴斯德消毒法在改善食品质量、保护人类健康方面的巨大贡献，人所共知。不能为了否定牛奶，就说这种方法“加热后蛋白质会凝固形成坚硬的酪蛋白。……难以消化，易致过敏”。试问：鸡蛋加热后形成蛋羹，豆浆矿化后制成豆腐，都是蛋白凝固现象，难道这些制作方法都有害吗？另外，人体对膳食蛋白质的需求，北京和台湾的学者都参加了联合国大学（UNU）组织的研究，所得资料基本一致。从事轻体力劳动的成人每天大约需要从膳食中摄取70克蛋白质，而重体力劳动者则需85克左右。而这位博士为了反对饮用牛奶，提出“60公斤的成人，一天需要的蛋白质36克足矣。”如果按照他提出的蛋白质需要量摄入食物，我国居民等于回到了自然灾害时期，国民体质何以保证？类似这样的“新观点”在近来的健康宣教中还时有所闻。限于篇幅，我们不能在此一一指出。　　我们认为这位博士在健康教育中讲述的大部分内容都是正确和可取的。例如，强调多吃蔬菜和水果，减少油炸食品，提倡适当的运动和愉悦心情，增加五谷杂粮的摄取量等，都是近年国内外健康教育特别注重宣传的内容。但是，在如何对待牛奶的问题上，他的观点缺乏充分的科学依据，而且许多论据有悖常理，使我们不敢苟同。我们殷切地希望这位博士在自己的宣讲或著作中，尽量避免简单的推测或想当然地就否定公认的科学知识，而应当尊重科学，熟悉科学，宣传科学。反之，不负责任的宣讲一些信手拈来、证据不足、甚至违反科学常识的东西，不仅无益于公众健康，而且对大众造成误导。由此产生的不良影响，必将受到质疑和谴责。　　为了更全面的阐述我们的观点，谨将《中国居民膳食指南》的基本内容介绍于后，以求共识。　　一、食物多样、谷类为主　　二、多吃蔬菜、水果和薯类　　三、常吃奶类、豆类或其制品　　四、经常吃适量鱼、禽、蛋、瘦肉，少吃肥肉和荤油　　五、食量与体力活动要平衡，保持适宜体重　　六、吃清淡少盐的膳食　　七、如饮酒应限量　　八、吃清洁卫生、不变质的食物

关于译学伪书的对话

　　鲁杰　　无忌：对于《西方翻译理论流派研究》的学术抄袭我不懂，但是以书的缘由侮辱人格是片面的，我相信接触过陕西师大李文革老师的人都会敬佩他，因为他的确是个好老师，他的人品我们当学生的心里都认可。我尊重跟帖子同学们的发言权，但是你们如果没有真正接触过李老师，请不要片面下结论。　　鲁杰：既然你承认自己“对学术抄袭不懂”，那你有什么资格在这里发帖？居然还好意思指责别人“片面下结论”，你不懂装懂的话连“片面结论”都够不上！你必须先弄清楚什么是“学术规范”，什么是“抄袭剽窃”，再弄清楚李文革事件的来龙去脉，才有资格到这里来讲两句话。你那副不懂装懂，还要指责他人的丑态，自己不脸红吗？　　我们要问无忌：你读过他的剽窃伪书吗？你接触有关单位的调查材料和结论吗？你了解这些单位对他的处分决定吗？你读过揭露批判他的系列文章吗？我们可以告诉你：这些批判文章现在就收集在陕西师大“河山在线”网站里，用 google 或“百度”搜索“李文革抄袭”便可一揽无遗；连陕师大的主管领导萧副校长都被批驳得哑口无言，只好“缩头乌龟”似的拖时间求解脱；你有本事有胆量到陕西师大的“河山在线”去发帖！你如果没有读过这些材料，就没有资格在这里胡说八道；你如果已经读过了还要信口雌黄，就是因为李文革已经把自己搞臭，在学界身败名裂，没有人听他说话；只好偷偷给你点好处，让你这个小丑来帮他胡说两句！　　无忌：对你所说我无话可说，但我的目的不是偏袒，不是不尊重事实，你有本事，什么都懂；我也是搞翻译的，我手头就有李文革的书，还有廖七一和郭建中等人的书，我也比对了，抄袭确实属实。但是，你的目的何在？是为了正义？打抱不平？还是痛恨自己的科研搞不上去，嫉妒别人出了专著？发现别人的错误是对的，但是过度就被人耻笑了。　　鲁杰：你既然承认对我讲的“无话可说”，承认你自己不懂“学术抄袭”，承认李文革“抄袭属实”，那么，为啥还要在这里胡说八道？你指责我批李的目的是“痛恨自己的科研搞不上去”，有什么根据？事实绝非如你想象的那样。我痛恨的是李文革这种学界败类，痛恨的是你这种走狗似的小丑。　　无忌：我接触过李老师，而且较熟，对此事我的意见如下： 　　一、 李确实有急于求成的一面，否则不会冒“天下大不韪”； 　　二 、李的科研精神是值得佩服的，四十多岁了还想着继续学业，这一点值得我们学习，比那些看热闹，唯恐天下不乱的人要强百倍；　　三、最早说起李的事情的人跟他有过节，只是不为局外人所知；　　四、师大的态度是可取的，李固然有错，但并不是本质错误，如同我们有时的冲动而已；随便判死刑对谁都没有好处，我们的原则是引以为戒，惩治后者，目的达到不就可以吗？　　五、我痛恨煽风点火，幸灾乐祸的人，那些人你们可以扪心自问，是否有这种心理？　　鲁杰：无忌自称跟李文革较熟，我们也算跟他有过接触，对他有所了解。从整个事件来看，他其实是学界极为少见的愚蠢至极和品格低下。说他“愚蠢”，是因为他在长篇剽窃的时候，竟然连用自己的话语表述别人意思这类常见伎俩都一点不会，到处是照搬照抄；要不就是一段拆两段，两段合一段之类的低级伎俩；其书目作假和引文作假更是太过露骨，到处授人以柄；他已经把伪书制作成了一颗随时会爆炸的“定时炸弹”，居然还敢到处宣传，在报刊上大吹大擂，唯恐人们不知，还将其作为翻译方向研究生的必读书目和考研书目，其结果适得其反，恰恰是越来越多的翻译方向硕士生发现了其中的大量问题，进行揭发，这才引起上边注意并进行彻底调查。根本不是“跟他有过节的人揭发他”，而是李文革自己把自己送上死路，世上还有比他更愚蠢的人吗？　　在事发之初，李文革居然摆出上司派头，对相关领导和导师频频发出严厉指令：“不要再调查了”，“尽力把这件事压下去”，“一定要把这件事消灭在萌芽状态中”，“大事化小，小事化了，是处理一切的事情的原则”等，他还以为他身兼陕西师大和四川大学两校校长呢，所有人都要听他指挥！可以说，从他预谋策划，抄袭剽窃，到被揭露批判，接受处分，从他给陕西师大及外语学院造成巨大损害，到全国学界正义人士强烈要求以李文革为突破口，追究陕西师大连续学术造假的恶行等，李文革的所有计谋、言论和作为，没有一桩是正确的！他的每一项指令，每一次撒谎，每一次抵赖，每一个花招，没有一个达到了他的预期目的，反而导致更为严重的后果，直到把他本人和陕西师大都置于被万众羞辱的境地。 　　李文革因为严重抄袭剽窃，不思悔改，态度恶劣，被他正攻读博士学位的四川大学勒令退学，彻底解除他跟川大及外语学院的一切关系；陕师大为了保住面子，立即指派其外语学院领导去川大求情，请求仅给予李处分，但保留其学籍，但被川大方面严辞拒绝。他被清退回去后，继续被陕西师大追究责任和处罚，令其在不同场合作公开的深刻检讨，在全校各院系通报批评，扣发其岗位津贴，追缴伪书出版资助（除从师大骗取资助外，李文革自己还出了一大笔钱），连同追缴读博学费，读博期间的岗位津贴和学术经费（如学术会议），加上事前签约的退学罚款等等；李文革的现状是：在精神上，稳稳戴上“学术骗子”的帽子，愧对被抄袭者和全中国的此书读者；在经济上，背负约十万元人民币的沉重负担，不知道他何年何月能够还清！其妻也跟他离婚。 　　几年来，李文革夜以继日，辛辛苦苦，花巨资欠巨债，托人情走关系，买来一顶“学术骗子”的帽子，稳稳戴在自己头上，在学术界身败名裂，诸如晋升职称、出国进修、学术活动，出席会议，发表出版等，从此与他无缘（请他去他都不敢）。这不是“愚蠢至极”又是什么！？有怜悯者说，出路还是有的，那就是：李文革要么调离陕西师大，改变新单位领导和同事对他的看法；要么“与时俱进”，去派出所将“李文革”更名为“李改革”，从此摇身一变，待风平浪静后，还可以招摇撞骗（不过据说，在他撒谎抵赖均告失败，接受处分后，曾带着哭腔讲过一句真话：“我有罪，今后再也不敢干傻事了；如万箭穿心般剧痛呀！我再后悔也晚了！”）。 　　无忌声称佩服李文革，要向李文革学习。你佩服什么？要学习什么：抄袭剽窃，撒谎抵赖，自封领导，学术骗子，巨债老赖，老婆离婚，万箭穿心；无忌究竟想学他什么？　　为了批驳无忌的胡说八道，清除他的误导说词，我们在这里指出，凡是关注此事的人们，都可在 google 或“百度”上搜索“李文革抄袭”，相关文章便一揽无遗，其中尤以陕西师大“河山在线”网站收集比较全面，点击率也较高（两组文章已超过4000人次！）。人们可以从中得到比较全面的信息和较为深刻的分析，其中以力驳陕西师大主管副校长萧正洪先生的说词（由于处处被击中要害，他被驳斥后至今哑口无言）及李文革抄袭剽窃的确凿证据尤为精彩，值得一读。 　　无忌本想靠胡说八道来误导舆论，结果不仅被我们批了个体无完肤，还借此机会让大家多了解事实真相，还给大家指出全面了解信息的途径。这是无忌及其后台（可能就是李文革本人）始料未及的，这也是他们师徒之间“愚蠢至极”代代相传的结果，为大家徒增笑料而已。

谈谈帕拉切尔苏斯兼复杜讷先生

　　郑宝山　　杜讷先生对于“科学理性地看待“无氟牙膏”与“含氟牙膏”之争”一文中帕拉切尔苏斯（Paracelsus 1493–1541）一段话的译法提出了疑义。这段话的原文是拉丁文，通行的英文译文为：“All substances are poisons; there is none which is not a poison. The right dose differentiates a poison and a remedy. ”这段话如果直译的话应当是“所有的物质都是毒药，没有什么物质不是毒药。正确的剂量区别了毒药和药物。”　　由于文字的两度转译，再加上帕拉切尔苏斯使用的带有格言意味的古拉丁文的表达方式，这句话直译后的表达有些别扭。国内毒理学的一些文章采取了一些不同的翻译方法。为确切翻译这段话并易于理解，经与著名毒理学家，军事医学科学院毒物药物研究所的张宝真教授讨论后，将这段话表达为：“所有的物质都是毒药，所有的物质又都不是毒药，唯一的区别是它们的剂量。”为了说明并非直译，我在文章中特地用了“这段话的意思是”这样的说法，并且给出了原文。　　我在“科学理性地看待“无氟牙膏”与“含氟牙膏””一文中引用帕拉切尔苏斯这段话有两层用意，一方面强调剂量的重要性，另一方面希望大家重视对医学史的了解。　　在谈到帕拉切尔苏斯时自然就会引出古罗马的切尔苏斯（Celus, Aulus Cornelius）和古希腊的希波克拉底 ( Hippocrates of Chtos )。帕拉切尔苏斯的意思是超过切尔苏斯，而在古罗马，切尔苏斯被誉为“罗马的希波克拉底”　　希波克拉底 ( Hippocrates of Chtos )（约公元前460-前377）是古希腊医生，被誉为医学之父。出生于古希腊科斯的医学世家，医术超群。曾广泛游历希腊和小亚细亚，行医授徒，长期在科斯的医学学校任教。“希波克拉底文集”和“希波克拉底誓言”并不完全出自他的手笔。“希波克拉底誓言”为医生的医学道德准则。在许多国家，医学院的学生在毕业从事医生职业前要按此誓言宣誓，这一誓言对其一生都是有约束力的。誓言的内容要求医生要尽其所能为患者谋福利，不能因一生的治疗使患者遭受伤害；医生在私生活和职业操守方面应当堪为道德楷模；保证决不帮助有自杀愿望的人自杀或企图坠胎的妇女坠胎；决不利用患者对自己的信任去谋个人私利；绝对保守在诊疗过程中获得的患者隐私等。正是由于“希波克拉底誓言”的存在，许多医生对于“安乐死”、“妇女坠胎权利”、“医生参与采用注射办法处死犯人”采取抵制的态度。　　切尔苏斯（Celus, Aulus Cornelius）是生活在公元一世纪的，公认的最伟大的古罗马医学作家。写过一部百科全书，但仅医学部分保存下来。“医学”一文中有很多在当时非常先进的论述，例如他主张清洁，对伤口必须清洗干净然后涂以食醋、百里香油之类，现在认识到这些物质都有消毒作用。文中描述了移植身体其他部位皮肤到面部的整形手术，确立了炎症的四个基本特征：红、肿、痛、热。切尔苏斯将疾病的治疗分为三部分，分别为饮食、药物和外科手术，首次提到心脏病及精神病，提到用结扎法止住动脉出血。该书的历史部分极为重要，后人对于希腊时代和亚历山大时代医学的了解几乎全部来自这本著作。切尔苏斯被尊为“医学界的希塞罗”及“罗马的希波克拉底”。　　帕拉切尔苏斯是医师也是炼金家，出生于瑞士。他发现并使用了多种新药，促进了药物化学的发展，对现代医学，包括精神病治疗的兴起做出过贡献。1516年获得医学博士学位，并开始采用帕拉切尔苏斯之名。　　帕拉切尔苏斯意为超过切尔苏斯。他强调自然的治疗能力，反对一些错误的医疗方法和无用的药剂。1536年发表“外科大全”，1541年神秘的死于萨尔斯堡的客栈。1530年写出当时最精确的有关梅毒的论文，指出适量汞剂可治梅毒。他是最早将甲状腺肿与饮水中的矿物质联系起来的人。他采用了多种含汞、硫、铁及硫酸铜的新药，将医学与化学结合了起来。　　希波克拉底、切尔苏斯、帕拉切尔苏斯对于医学的贡献，他们的一些思想至今仍有很大的现实意义。　　如果我们对西方医学发展的历史有一些了解的话，我们就会发现，所谓“中医”的很多思想和方法，在早期西方医学中也是非常相似的。因此我们现在讨论的不是“中医”与“西医”的区别与选择，应当是传统医学与现代医学的区别与选择。我们既不应当轻易的将传统医学中有用的东西丢掉，也不应当拒绝发展，拒绝用现代的更科学的方法通过检验抛弃传统医学中无用或有害的东西。　　帕拉切尔苏斯对于剂量的强调，对于我们认识保健品的欺骗性，正确理解媒体上一些有关健康的奇谈怪论是非常有用的。　　我们经常在媒体上读到关于什么东西摄入不足会有什么健康危害的说法，也经常看到什么东西摄入过多会有什么健康危害的说法，但是这些说法基本上没有给我们任何有意义的信息，因为它们都有意无意地回避了剂量问题。按照帕拉切尔苏斯的观点，任何东西摄入过多都是有害的，空气、水、食品都是如此。同样人体需要的任何东西摄入不足都会发生问题。问题的核心在于我们在正常的饮食和生活条件下，这种摄入过多或不足的情况能否发生，是否存在？　　例如现在微量元素几乎成了所有食品、保健品对人有好处的宣传词，但是姑且不论很多微量元素实际是对人有害的，即使是人体必须的微量元素，又有几种是人会缺乏的呢？经过近百年的研究，目前能够确认的，在自然状况下就会因缺乏而导致人的健康和疾病问题的微量元素只有碘一种。除碘之外还有氟和硒。氟在缺乏的情况下，龋齿的患病率会升高，但氟的摄入不足不是龋齿发生的原因，氟只是提高了牙齿对造成龋齿发生的有害因素的抵御能力。硒摄入严重不足的地区也是克山病和大骨节病流行的地区，但单纯的硒缺乏不会导致克山病和大骨节病的发生。　　我们经常看到补铁、补钙的宣传，其实我们的正常饮食中已经有了足够满足身体需求的铁和钙。正常人体拥有非常完善的调节机制，在摄入量较少时增加对食品中铁和钙的吸收并减少排泄量，摄入量过多时会减少吸收，增加排泄量以维持人体的需求与平衡。除非你严重偏食，或者你患有某种疾病，钙和铁的吸收出了问题，吸收不了甚至完全不能吸收，或者排泄过多，维持不了机体的正常需要，这时才会出现健康问题。但是补铁、补钙解决不了这种问题，只有改变偏食习惯，有什么病治什么病才是正确的办法。当桶漏水的时候，把桶补好和向桶里面补水哪个办法更好呢？　　至于其他一些动物必须微量元素的发现都是在动物实验中发现的。将实验动物饮食中某种微量元素完全除掉，一段时间后动物出现了某些问题。作为科学研究这些工作当然是有意义的，它使我们了解了具体一种微量元素在机体中发挥了什么作用。但是在实际生活中，由于这种微量元素在所有的食品中都或多或少的存在，而且都已经足够满足人体的需要，因此由于它们的不足而导致人群患某种疾病的情况是不可能发生的。人为补充这些微量元素也是完全不必要的。　　保健品大多是治不了病也害不死人的，我们在揭穿保健品的骗术时，讲它们用的过多会有害固然不错，但吃保健品吃到中毒的剂量也是几乎不可能的。　　保健品最主要的欺骗性和骗钱手段是价格问题。中国人往往认为贵的就是好的。在医院里医生开的药便宜了，有的病人反而会请大夫给开点好药。药店里疗效相同，名字不同的药，售货员和患者都认为贵的药一定就是好的。为此保健品的定价一般都非常高，设法给人高级、有效的感觉。明明就是在日常生活中稀松平常的东西，在保健品中换个科学名词再加上宣传，价格就涨了几十、几百倍。几块钱的鸡蛋变成蛋白粉，价格涨了几十倍，再变成氨基酸，价格可以再涨几十倍。补铁用硫酸亚铁就行了，1块钱的硫酸亚铁够一个学校的学生补铁了，如果你真的缺铁，硫酸亚铁的效果和XXX一样好。如果你真的缺钙身体又没有别的毛病，把石灰石或贝壳磨成粉吃下去也一样有效。　　扯的太远了，就此打住。

彪悍的中医不需要解释

　　　作者：刘孟真　　“我前天得了某某病,吃了什么中药,马上就好了,我这里有药单,你来查查啊!而且我的邻居也得了我一样的病,吃了也好了,你能说中医不灵吗?”这就是最典型的以亲身事实型的反驳者。但是反中医的人马上就说某某服中药不好甚至还死了。本来个案就没有说服力，谁都不该用。　　你说板蓝根能抗病毒，能提高抵抗力，西医马上就问板蓝根是抗什么病毒，怎样提高抵抗力？反而被别人抓住辫子。　　你说中药是天然药品，副作用小，他们就说哪些中药重金属成分超标，为什么中成药不写副作用？　　你说中华民族繁衍了几千年全是中医的贡献，他说中国以外的其他民族，没有中医不是也繁衍了几千年吗。　　你说中医是有效的所以科学，他说巫医也有效。　　现代科学能够解释中医的一部分，我们就说看中医多科学，你们现在才知道。现代科学没法解释中医时，我们就说看我们多高深，你们现在还弄不明白，现代科学才几百年，太幼稚了。现在的人什么都讲实证，我们中医不要用现代的语言，全说文言文，全说阴阳五行，全用繁体字，你爱听不听，爱看不看，解释个屁，不解释。解释是没有信心，为什么没有信心？我敢说现在政府的中医政策至少是50年不会变，我们中医会活得很好。50年以后我们都死了，管他怎么变。你们就废中医的就是愚公移山，我们这些中医你们是没法说服改变的，等我们死了不一切就变过来了吗？现在的年轻人明显比老年人不信中医，我们这些老顽固幸好还信中医，等中医中药把我们弄死了，你们不就赢了吗？　　对于这场中医的辩论，我们中医最好的策略就是默不吱声，说得越多，暴露的缺陷越多。这场中医争论使原本不相信中医的没有变得相信中医，相信中医的有些人被启蒙了。就是因为我们策略失误。